Raluca Turcan sare în  apărarea vicepremierului Oana Gheorghiu și atacă justiția. O poziție riscantă pentru echilibrul puterilor în stat

Raluca Turcan a reacționat public pe Facebook după ce Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a depus plângere împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu, considerând gestul instituției „un fapt grav” și „o acțiune de intimidare”. În loc să adopte o poziție echilibrată, care să protejeze clar separația puterilor în stat, deputatul sibian a preluat integral narativul persoanei cercetate, plasând Executivul și discursul politic deasupra autorității și rolului constituțional al sistemului judiciar.

Turcan afirmă că CSM ar practica un „dublu standard” și că instituția ar fi devenit instrumentul PSD, însă ignoră esențialul: vicepremierul Oana Gheorghiu a atacat public chiar instituția care are rolul de a garanta independența justiției. Nu mai vorbim aici despre o simplă „opinie politică”, ci despre un membru al Guvernului care își folosește poziția pentru a pune presiune asupra unei alte puteri din stat — lucru ce subminează însăși arhitectura constituțională.

În timp ce Turcan vorbește despre libertate de exprimare, trece cu vederea responsabilitatea funcției pe care Gheorghiu o ocupă. Libertatea de exprimare nu înseamnă libertate de a submina încrederea în justiție. Mai ales când declarațiile vin din partea unui demnitar.

Poziția publică a Ralucăi Turcan, în loc să fie una de moderație și clarificare instituțională, devine o apărare politică ce relativizează un principiu democratic fundamental: separația puterilor în stat.

Independența justiției nu se apără prin tăcere , se apără prin recunoașterea limitelor puterii politice.